Вас приветствует Централизованная библиотечная система г. Белово Кемеровской области и ведущая блога - Елена
Хромова . Мы рады приветствовать Вас и видеть всё новые лица у нас в читателях! Блог создан с целью поддержания тесной связи с коллегами , обменом информацией и ценным библиотечным опытом. Наш e-mail : belovo.cgb@mail.ru.; e.g.hromova@mail.ru Просьба оставлять свои соображения по поводу того или иного события. Удачи!


Адрес сайта
http://belovo-lib.ru/

суббота, 16 апреля 2011 г.

Блогостатистика как составная часть основных контрольных показателей библиотеки


Без длительных предисловий о важности вхождения библиотек в мир Интернет-технологий, их влияния на показатели работы библиотеки, начну сразу с  больного вопроса, затронутого в блоге «Как пройти в библиотеку» . Речь пойдет о блогостатистике. Мы с одной коллегой-блоггером  незадолго до этого обсуждали вопрос учета показателей блога для библиотечной статистики, в связи с чем я связалась с заведующей отдела прогнозирования и развития библиотечного дела Кемеровской областной научной библиотеки им. В.Д. Федорова, которая авторитетно сказала, что пока мы не имеем своего сайта (на котором главное – это электронный каталог), показатели блога должны учитываться таким же образом с выделением специальных граф в «Дневнике работы библиотеки».
Сразу отмечу, что повезло тем, кто начал вести такую статистику в самом начале своего блого-библиотечного поприща. Это значительно упрощает анализ статистических данных за тот или иной временной промежуток, популярности (и причинности популярности) отдельных постов и др.
Для учета основных показателей используем статистику Панели инструментов блога и возможных дополнительных счетчиков, например, LiveInternet, с помощью которого очень легко прослеживаются ежедневные посещения и просмотры.
Акцентирую внимание: делаю упор на ежемесячную статистику.
Начнем с основных контрольных показателей.
Читатели
Согласно нормативно-инструктивным и методическим материалам:
- Единицей учета пользователей, обращающихся в библиотеку или орган НТИ через электронные информационные сети, является код пользователя (лица или организации), зафиксированный на сервере библиотеки или органа НТИ.
- Учет общего числа пользователей, обращающихся в библиотеку или орган НТИ через электронные информационные сети, осуществляется по количеству неодинаковых кодов лиц и организаций, зарегистрированных на сервере библиотеки или органа НТИ.

Таким образом, читателями блога будут являться постоянные читатели, имеющие аккаунт (учетную запись). Для ежемесячной статистики фиксируются вновь зарегистрированные на вашем блоге читатели. Для этого стоит лишь учесть, сколько читателей было на 1-е число прошлого месяца, и сколько прибавилось за отчетный период.
Об их принадлежности к какой-либо сфере деятельности можно узнать, обратившись к Профилю пользователя.
Вот каким образом может выглядеть фрагмент учета пользователей блога:
Посещения (обращения) и просмотры (книговыдача электронных документов)
Обратимся вновь к нормативно-инструктивным и методическим материалам:
Единицей учета посещений является одно посещение, зарегистрированное в документации или БД, принятых в библиотеке или органе НТИ.
Единицей учета обращений к электронной библиотечно-информационной сети является одно обращение на сервер библиотеки или орган НТИ.
Учет общего числа посещений (обращений) проводится суммированием посещений (обращений), учтенных каждым структурным подразделением библиотеки или органом НТИ.

Статистика Панели инструментов Blogger, к сожалению, такой показатель, как посещения,  не учитывает, поэтому здесь приходится обращаться к счетчику LiveInternet.
Число просмотров и посетителей (посещений) можно определить вот по этому графику LiveInternet:

либо по таблице значений LiveInternet (что значительно удобнее).
Как видим, учет просмотров и посетителей указан ровно за месяц ( с учетом того, что скриншот сделан 15 апреля). Остается просчитать эти данные и приплюсовать к показателям за предыдущие месяцы.
  Уважаемые коллеги! По поводу учета книговыдачи с сайта (блога) обратите внимание на комментарий ОЛЬГИ2, поскольку он отменяет этот показатель. ГОСТ не оговаривает подобную книговыдачу. Получается, что многие библиотеки, ведущие этот учет, поступают неправомерно. Хотя возникает много вопросов по поводу полнотекстовых, авторских документов, прошедших учетные формы. Но против таких регламентирующих документов пока не поспоришь. Будем надеяться, что рано или поздно будут приняты другие.
      Ввиду этого текст поста по книговыдаче удаляю, чтобы коллеги не сделали подобной ошибки.
    
      Не знаю как у других, но зачастую в блог приходят запросы, выполнение которых относится ни к чему другому, как выполнение справок. Приходилось составлять списки литературы по теме, консультировать по поводу построения систематического каталога, отвечать на вопросы фактографического характера. Именно поэтому необходимо вести учет и справочно-информационной работы (см. таблицу ниже). По-моему, таблица не требует комментариев.
     В завершении хочу отметить, что мы избрали для себя именно такой способ ведения блогостатистики за месяц. Может быть, у кого-то выработан свой механизм, поделитесь пожалуйста.
    Данный пост получился исключительно методического характера, поэтому в дальнейшем будет подготовлен обзорный материал. Очень хороший материал по этому поводу подготовила коллега из Румынии


61 комментарий:

  1. Елена, приму, как руководство к действию! А то веду блог полуподпольно, на работе коллеги считают, что это хобби, дома муж ворчит, что работу на дом беру.

    ОтветитьУдалить
  2. Во-во! Полуподпольно - это то самое слово!:(

    Методист Елена Хромова, можете где-нибудь пометить, что вы мне методическую помощь оказали. В очередной раз! Спасибо!
    От меня такого детального отчета пока никто не требует, но я, пожалуй, проявлю инициативу: кое-что сама начну учитывать в "Дневнике работы библиотекаря". Например, уже давно замечаю, что устойчивым интересом пользуются материалы краеведческого характера. Это особенно ценно, так как, например, о Красных Сосенках могут интересоваться в основном, жители Красных Сосенок, т.е. наши потенциальные и реальные читатели.

    ОтветитьУдалить
  3. Елена, по читателям.
    "Таким образом, читателями блога будут являться постоянные читатели, имеющие аккаунт (учетную запись)."
    Я вот не имею аакаунта в блогере, однако ваш блог регялярно читаю через rss-подписку. Выходит, при этом читателем вашего блога я не являюсь?!..

    VoLne: про краеведение - не устаю об этом говорить где только можно. Краеведение - это то, в чем мы уникальны и, соответственно, интересны миру. Даёшь краеведческий контент в библиотечных блогах! - тогда и все разговоры о том, что бибблоги только для коллег, отпадут сами собой :)

    ОтветитьУдалить
  4. Ой, извините за описки :)))

    ОтветитьУдалить
  5. Лена, спасибо огромное за столь подробное описание работы с блогостатистикой. На первый взгляд это сложно, но, я думаю, надо сделать эту работу постоянной, тогда все получится. Спасибо за то, что поделилась опытом! Начнем "учитываться".

    ОтветитьУдалить
  6. Елена, вижу, вы не пользуетесь гугл аналитиком, а ведь он родной для блоггера инструмент. Там статистика по разным параметрам. Есть раздел показатель отказов, например. Его использование как-то отрезвляет.
    Мне кажется неправильным учитывать каждый пост за книговыдачу :) Зачем завышать и так высокие цифры? Другое дело, методички на каломео и где-то еще. Насколько я знаю, у нас в отчетах по электронным ресурсам 2 показателя: количество посещений и количество посетителей.
    Посты можно отнести к статьям и методическим материалам и учитывать в этой графе.

    ОтветитьУдалить
  7. Замечательно! Обязательно воспользуюсь рекомендациями! А если блог коллективный? И авторы - либо учителя, либо библиотекари из других школ? тогда как учитывать?

    ОтветитьУдалить
  8. Очень полезный пост. Наконец-то блоги перестанут воспринимать как игрушку, а увидят в нем необходимы инструмент в работе современного библиотекаря.
    Я в дневнике веду учет читателей, только к твоей цифре, Лена, добавляются подписчики на RSS (они могут быть и не зарегистрированы как постоянные читатели блога), и получающие сообщения на мейл.
    Так же в дневнике записываю кол-во публикаций (постов)(не перепосты) . Информацию о работе блога пишу в разделе массовой работы.
    Выдачу не учитывала, но хочу это делать. Фактически блог - это электронная публикация, библиотечный продукт и если его читают, то нужно это учитывать.
    Поняла, что мне необходимо установить счетчик LiveInternet.

    ОтветитьУдалить
  9. Теперь о другом. Я могу включить все данные статистики блога в свой отчет, потому что наш блог имеет статус блога библиотеки.
    У большинства библиотечных блогеров блоги личные. Можно ли им делать тоже самое?

    ОтветитьУдалить
  10. Учитывать просмотры блога в документовыдачу не правильно, с моей точки зрения. На каком основании? Это так же неправильно, как и учет в документовыдачу количества просмотренных сайтов пользователем в вашем интернет-центре. Если методичка, которую вы выставили в блог, прошла по учетным формам фонда библиотеки, а потом вы ее в полнотекстовом формате выставили на блог, да, ее просмотр, может и можно учесть в книговыдачу. Мы же выводим в конце года коэфициенты обращаемости фонда, когда делим книговыдачу на количество фонда. Что тогда у нас получится? К какому виду документов вы отнесете свой пост: к книгам, периодическим изданиям или к электронным изданиям? Если к последним, то не получится ли такая картинка, что в библиотеке на учете 5 CD или DVD, а выдача электронных изданий составит 20000. И даже если принимать методическое решение, то только на основании регламентирующих документов, утвержденных вышестоящими органами. Методические рекомендации вашей обласной библиотеки тоже должны базироваться на регламентирующих документах.

    ОтветитьУдалить
  11. Лен, молодец. замечательно изложила ваш опыт.
    я как раз хотела вплотную заняться этим, потому что хотела уточнить ряд позиций по отчету. здесь по поводу справок объяснено. но вопросов все равно много. подключим коллективное мышление:
    1. получается, что цифры блога в счет тогда, когда нет сайта. а при наличии сайта что же - не брать их в расчет?
    2. насколько я помню, учет книговыдачи С САЙТА - один из спорных обсуждающихся вопросов (как раз хотела на следующей неделе на работе поискать материалы об этом). выдача с блога (просмотры) у меня вызывает большие сомнения (притом мы не учитываем показатель отказов, когда пользователь зашел и не нашел нужного).

    ОтветитьУдалить
  12. 3. определение статуса блога - опять актуальный вопрос и больная тема. если на "Библиомании" стоит ЦБС, то он - библиотеки, если не стоит, то - личный? если написать "блог библиотеки" - будем учитывать, а если что-то другое, то нет? блоги будут развиваться и множиться, их может быть несколько разной тематики. может, нам стоит заводить документацию на блоги (типа "паспорт"), может, кто-то такое уже сделал?

    ОтветитьУдалить
  13. 4. при хорошей работе с блогом мы столкнемся с огромными цифрами. в качестве примера:
    посещения 1 квартала "Библиомании" больше посещений ВСЕЙ центральной библиотеки (вместе с мероприятиями). вот книговыдачу не могу сравнить, отчета дома нет, а так не помню.

    ОтветитьУдалить
  14. 5. мы с вами столкнулись с тем, что наши блоги - инициатива снизу, не подкрепленная вышестоящими рекомендациями. о масштабах нашей деятельности и что с ней делать с точки зрения ГОСТов и принятых форм, вышестоящие органы почти не знают.

    ОтветитьУдалить
  15. И в заключении: Да, идти будем на ощупь. Лена у нас первопроходец, дала нам ориентиры. Большое спасибо за это. Будем соотносить с ситуацией на местах, искать решения.

    ОтветитьУдалить
  16. Еще один аспект забыла о статусе блога. Кто вообще может определить этот статус? Создатель блога, руководитель библиотеки, читатели? Это к вопросу блог библиотеки или библиотекаря.

    ОтветитьУдалить
  17. На библиотечные сайты должны быть разработаны положения, где прописываются ответственные, содержание, порядок наполнения и т.д. Если блог наравне с сайтом хочет находиться в структуре библиотеки, он должен иметь ПОЛОЖЕНИЕ.
    Не слышала, что у кого-то оно уже есть. А сама делать не спешу, потому что это уже ОБЯЗАЛОВКА.

    ОтветитьУдалить
  18. Формально, не имея этого положения, ни у кого сейчас нет возможности отчитываться за статистику блога.

    ОтветитьУдалить
  19. Ольга, по-вашему мы можем учитывать выдачу документов только своего фонда? А как же использование удаленных ресурсов?

    ОтветитьУдалить
  20. Забыла еще один нюанс. У нашего блога "2:0 в пользу читателей" уникальный статус - он создан в рамках проекта, рассчитанного на 1 год (до агуста 2011). Потом у него три дороги:
    - стать библиотечным официально, т.е войти в структуру библиотеки (разработать положение)
    - стать личным блогом библиотекаря, где он является полноправным хозяином
    - или "уйти в историю"...

    ОтветитьУдалить
  21. Пока ходила, вплотную занималась садом-огородом, здесь вовсю кипит обсуждение нашей досель нерешенной проблемы с блогостатистикой. И сейчас еще много вопросов - это понятно! Что ж начну беседу.

    ОтветитьУдалить
  22. Елена Астапенко, спасибо за "Класс", но как видите вопросов возникает много, но самое главное начать их решать. Ведь у некоторых блоги ведутся еще с 2007 года. Если честно, думала, что давно уже выработан механизм учета показателей и была искренне удивлена, когда встретила в посте "Как пройти в библиотеку" вопрос: "Быть ли блогоанализу?" Это же наша работа, почему мы не должны за не должным образом отчитываться?!
    Но если честно, когда я затевала блог, даже не подозревала, что надо будет учитывать эти показатели, пока мне вовремя не подсказали коллеги из области :)

    ОтветитьУдалить
  23. Evdokia, у нас совсем другая ситуация! Лишь только блог начал свою работу, Управление культуры и кино обратило на него самое пристальное внимание, поскольку у нас в области это всего лишь второй опыт библиотечного блоговедения. Так что подполья у меня не получилось (даже не знаю ставить такой смайлик :) или такой :( )

    ОтветитьУдалить
  24. Наташенька-VolNa! Сейчас чиркну, та-а-ак, методическая помощь оказана.
    Краеведческие материалы в блоге, я считаю, просто обязательны. Это уникальный материал, который должен сохраниться на века. Тем более отмечаю, что количество просмотров нашей печатной краеведческой продукции (УТОЧНЯЮ - прошедшую обработку в отделе комплектования) просматривают очень часто. Мои коллеги, имеющие доступ в Интернет частенько сами к ним обращаются.
    У нас есть и оцифрованный краеведческий материал, но мы его по очевидным причинам пока не выкладываем :)

    ОтветитьУдалить
  25. kraevushka, вопрос с RSS-подписчиками действительно неоднозначный. Вы блог читаете, но я об этом могу только догадываться. Это то же самое - формуляр заведен, значит являешься читателем, есть учетная запись в электронной базе данных читателей - тоже точкуем. А в данном случае опираюсь лишь на нормативные документы, которые гласят, что "Единицей учета пользователей, обращающихся в библиотеку или орган НТИ через электронные информационные сети, является код пользователя (лица или организации), зафиксированный на сервере библиотеки или органа НТИ". Юлия, поверьте, я бы очень хотела видеть Вас у себя в читателях, и нисколько не из-за это блогостатистики, а просто как приятного собеседника :)
    Я вот после этого поста потом пол-ночи мучилась - скажут, что ведет блог для черточки в статистике, но, дорогие мои читатели, поверьте, что это не так!!! Я получаю такой (не побоюсь этого слова) КАЙФ, что работой это и не считаю. Пусть ею считает моя директор :)

    ОтветитьУдалить
  26. В Украине в форме годовой отчетности 6-НК мы отчитываемся только за посещения сайтов, и то много споров вокруг этой отчетности. В качестве посещения веб-сайтов реально учитываются не зарегистрированные читатели, а ip-адреса. Ведь если пользователь, как физическое лицо, имеет один читательский билет, то за ip-адресом может быть неопределенное количество пользователей, и наоборот, один пользователь может в сети Интернет иметь несколько ip-адресов. К тому же мотивация обращения к сайту, блогу может быть разной и не обязательно для поиска и использования источников электронной библиотеки, тогда как статистическая информация в непосредственное посещение библиотеки уже предполагает использование ее документных ресурсов.
    Это сейчас большая проблема. Мы имеем новые возможности, которые дает Интернет, для удовлетворения запросов читателей, а новых регламентов, в которых были бы четко прописаны все правила библиотечной статистики в новых условиях функционирования библиотек, нет. Просмотрите ваш ГОСТ 7.1-2000. Там все четко прописано.Например:
    6 Учет электронных изданий
    6.1 Единицами учета электронных изданий являются экземпляр и название.
    6.2 Экземпляром для электронных изданий являются дискета и оптический диск (CD-ROM и мультимедиа).
    6.3 Электронные издания учитываются по правилам, установленным в 5.1.3.
    И там ничего не сказано об учете просмотров веб-страниц.
    Этот стандарт хоть и Межгосударственный, но в Украине он до сих пор не введен в действие.
    У нас те же проблемы: на одного библиотекаря на обслуживании - 750 читателей и 13 тыс. книговыдач.
    А насчет учета использования удаленных ресурсов, так в европейских странах библиотеки покупают доступ к ним, зарегистрированый в библиотеке пользователь через полученный вместе с читательским электронным билетом код может входит в э-библиотеку и пользоваться ее ресурсами. Учет таких посещений и использованных электронных документов происходит автоматически.

    ОтветитьУдалить
  27. Елена Николаевна, поверьте, это не сложно, просто надо, что называется, набить руку. Еще надо постоянно отслеживать входящий трафик, популярность тех или иных постов, но это уже в следующем материале блога! Заходите в гости. Но только не думайте, пожалуйста, "ой, меня посчитали" :))) ей-богу - шучу!!!

    ОтветитьУдалить
  28. Большое спасибо за отличный анализ! Мы со своим блогом уже учитываем посещения и количество участников, но это далеко не все возможности. Ещё раз - спасибо, возьму некоторые вещи на заметку :)

    ОтветитьУдалить
  29. kotbibliofil, виден взгляд методиста :)! Елена, гугл аналитиком я действительно не пользовалась, сейчас посмотрела, там учитываются практически те же данные, что и в LiveInternet, только отказы еще идут. А меня он вообще отрезвил - у меня все показатели по нолям???^^
    C учетом просмотров каждого поста - тут тоже вопрос вопросов. Некоторые посты ведь могут состоять из нескольких предложений, а перепосты?Тогда действительно можно рассматривать лишь просмотры полнотекстовых материалов. В форме 6-НК и Годовом Своде сведений мы учитываем лишь посещения веб-сайтов. А вот книговыдача электронных документов (и не только) идет в информационные запросы, что для нас очень актуально. На третью группу оплаты труда необходимо набрать 990 тыс. инф.запросов. А вот это уже важно!
    И насчет того, что посты можно относить к статьям и методическим материалам и учитывать в отдельной графе - согласна!

    ОтветитьУдалить
  30. Лена, написала Вам большущий комент, но он не отправился и пропал. Пишу кратко. Мы учитываем в квартальных отчетах кол-во заметок и статей в блоге (общее, и те, что написал мой отдел, то есть Я :)). В годовом отчете указывается посещаемость блога и прирост в процентах к предыдущему году.

    ОтветитьУдалить
  31. Да, забыла: кол-во статей учитывается в разделе "Публикации в периодике и сборниках"

    ОтветитьУдалить
  32. HelenKa, а вот насчет коллективных блогов - это нам надо порассуждать всем вместе. Каким образом быть в таком случае? Действительно вопрос!
    По нормативным документам таких сведений не нашла.

    ОтветитьУдалить
  33. Очень интересная и актуальная статья. Сделалу ссылку на неё в a href="http://biblioshkola.blogspot.com/ "> БИБЛИОШКОЛА </a.
    Обязательно будем теперь тоже делать анализ каждый месяц (я раньше не делала, увы!)
    Лена, спасибо тебе большое за оказание виртуальной методической помощи! И меня, как и Волну, отточкуй.:)

    ОтветитьУдалить
  34. Библи:-)тека, собрала в кучку все твои, Екатерина, комменты и начну, пожалуй, с положения о блоге. Действительно, оно непременно должно быть, но если честно, мы только рассматриваем его варианты. Официально принятого еще пока нет, но, думаю, в скором времени будет. Но вот опять-таки, почему-то коллеги, перед которыми мы отчитываемся по всем годовым показателям, ничего даже не спросили про него… Вопрос. Ну да ладно, мы и сами понимаем, что оно должно быть в наличии.
    Кать, а вот если честно насчет подписчиков RSSи получающих сообщения на майл, я здОрово сомневаюсь, можно ли их учитывать как пользователей. В RSS подписке ведь указывается только число подписчиков – без указания конкретных имен? Я правильно понимаю?
    Количество постов (не перепостов) также отмечаем в Дневник работы б-ки. Выдача не учитывается ни в 6-НК, ни в Годовом своде сведений, зато это дает общую книговыдачу и количество информационных запросов, как я говорила выше. Интересно, а информационные запросы все учитывают?
    Насчет личных блогов речь отпадает – сами же говорим, что в обязательном порядке должно быть Положение.
    А вот насчет августа 2011 года - странно, что рождение блога было рассмотрено лишь в годичном периоде. Ну, если он станет личным, то это для библиотеки мало что принесет, уходить в историю тоже не надобно, поэтому выбираем вариант под номером 1 – разрабатывать положение и приносить пользу себе и людям :) Катюша, и хозяйку и Новчика желаем видеть и читать еще долгие-долгие годы!!!

    ОтветитьУдалить
  35. Ольга, ответы мои наверное много займут места, но начнем по-порядку:
    1. Насчет просмотров. По методическим рекомендациям наших головных коллег, мы учитываем, например, просмотр одного документа с экрана монитора из какой-либо установленной у нас правовой базы. А ведь мы не являемся ни ее авторами, и база у нас не проходит учет как экземпляр и название - дискета и оптический диск (CD-ROM и мультимедиа). Все, что у нас есть на руках – это договор об установке и сопровождении базы.
    2. По поводу библиотечных продуктов, прошедших учетные формы согласна целиком и полностью.
    3. Выполняя запрос с помощью Интернет, мы проставляем либо выполнение справки, либо выдачу электронных документов (в зависимости от запроса) или то и другое, ведь так? Как тут нам сладить с учетными документами?
    4. У нас в прошлом году отдел комплектования заводил речь вот о чем: что книговыдачу проставлять в соответствии с тем, сколько файлов с одного диска было просмотрено, а не как выдачу одного диска. Ведь на одном DVD ROMe может быть до тысячи и более художественных книг или каких-либо других документов. Вот и получается – диск учтен как одна единица, а выдача электронных документов – цифра гораздо выше. И пусть у нас в библиотеке на учете 5 CD, но ведь их выдать-то можно большое количество раз разным пользователям. Я уж не говорю просмотры документов в БД б-ки, и тех же правовых БД.
    5. Да, про учет выдачи электронных документов (в том числе с сайтов) в ГОСТЕ вообще никак не озвучивается, а как же тогда ЭДД и др.? Полагаю, что это не наше упущение!
    6. И мы тоже в форме 6-НК и Годовом Своде сведений подаем цифры посещений сайтов, но ведь в ГОСТе оговаривается учет пользователей сайта. И мы должны их учитывать. Мы ведь учитываем такую прорву цифр, которые в названных отчетных формах никак не проходят. И еще раз повторюсь, что «Единицей учета пользователей, обращающихся в библиотеку или орган НТИ через электронные информационные сети, является код пользователя (лица или организации), зафиксированный на сервере библиотеки или органа НТИ. Учет общего числа пользователей, обращающихся в библиотеку или орган НТИ через электронные информационные сети, осуществляется по количеству неодинаковых кодов лиц и организаций, зарегистрированных на сервере библиотеки или органа НТИ.
    7. И, наконец, как Вы верно отметили, что нет четко прописанных регламентов для подобных случаев, и это повергает в недоумение: но мы же это делаем, и как нам правильно поступать – боюсь, что пока никому не известно.
    P.S. У нас, кстати, тоже 750 пользователей на одного работника, а вот книговыдача – 15 тыс. Вокруг все меняется, а эти показатели как стена :)
    Спасибо, Ольга за такое неравнодушие! Хочется прийти к единому знаменателю, вот и надо обсудить все «за» и «против».

    ОтветитьУдалить
  36. Ирина Огнева, ты так по полочкам-циферкам, как настоящий методист, разложила свои мысли, что мне только остается по тем же ступенькам шагать :)
    1. Ирин, согласно той же Википедии «Блог (англ. blog, от web log — интернет-журнал событий, интернет-дневник) — веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа». Вот и я думаю, если его и обозначают как сайт (по крайней мере, в определении), и размещают на сайте (что более значимо), то статистика в любом случае должна учитываться!
    2. По поводу просмотров (книговыдачи) нам надо коллективно очень хорошо подумать. Может быть чего-нибудь нароешь – поделись ;). Думаю, что точно надо учитывать полнотекстовые документы, прошедшие учетные формы, авторские посты, которые требуют хорошей, профессиональной подготовки, методические и другие документы - разработанные сотрудниками б-ки и утвержденные официально. А по поводу отказов сказала Елена Смутнева, только я пока не разобралась с гугл аналитиком, который их фиксирует, аналитик мне вообще одни нули показывает ^^.
    3. Убеждена, что документация на блог нужна, пусть это будет Положение, Паспорт или что-то еще. Мы сейчас думаем над этим, но хотелось бы и от коллег опыт какой-нибудь посмотреть.
    4. По поводу огромного количества посещений блога может быть поинтересоваться у коллег из крупных областных, краевых библиотек – насколько таковые соотносятся с «обычными» посещениями.
    5. Мы действительно совершенно не обеспечены необходимыми пунктами в ГОСТах, а когда будем – неизвестно.
    По поводу Лены-первопроходце – это сильно, но пусть шишки пойдут на пользу :) А статус блога, полагаю, должен определить совет специалистов. Я, например, завтра покину б-ку и нужен ли он будет ей, кто его будет вести, если желающих не найдется, вот тут-то и встанет всё на свои места – нужен он только лишь создателю, а раз так – авторский, и никакой вам статистики :0(

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Полностью с вами согласна, особенно с вашим последним пунктом. Уйдет создатель блога, кто его будет вести?! У нас, например, он нужен пока я его веду, никому лишней нагрузки не надо, нужно быть таким же фанатиком, а многие думают, что мы занимаемся ерундой. Хорошо, если у других коллег это не так.

      Удалить
    2. Нина, думаю, что у большинства именно так. Если я заброшу блог, он больше никому не будет нужен. Так же как и с нашими электронными ресурсами, которые мы сами создаем. Сделала хороший краеведческий ресурс, его бы еще пополнять на протяжении лет необходимыми материалами, но это умеешь и хочешь только ты, вот и приехали...

      Удалить
  37. BiblioRomantic, Вы еще раз просмотрите все комментарии, определитесь с тем, что вам подходит. Думаю, что мы еще придем к каком-то единому мнению!

    ОтветитьУдалить
  38. kraevushka, огромное спасибо за подсказку, обязательно сделаю так же. Как-никак именно от Вас, Юлия, я впервые услышала слово блог в ноябре 2008 г. :)))

    ОтветитьУдалить
  39. Любовь Михайловна, отточковала вас с VolNушкой :))) Рада, что кое-какие данные могут пригодиться!!!

    ОтветитьУдалить
  40. Ну, Лена... разворошила! :)
    Даже, если в этой дискуссии не участвовать, а только прислушаться - и то,сколько всего полезного можно почерпнуть!

    У меня блог, конечно, авторский - библиотекарский, не библиотечный. Но вот, к примеру, слайд-шоу для последнего поста я три вечера и три ранних утра "мастерила". И только муж это "учел" и в бо-о-ольшой минус мне это поставил! А ведь я не "о своем, о девичьем писала"... к тому же, попутно, освоила новую компьютерную программу, которую для работы же и буду использовать.
    Поэтому, все же, решила: пока ведутся споры о методике, терминологии и ГОСТах, я в "Дневнике" кое-что учитывать начну. Пусть пока не количество читателей, но хотя бы публикации на библиотечные темы.

    ОтветитьУдалить
  41. Ой,VolNa, столько много спорных вопросов, но уж лучше их когда-нибудь выяснить, чем всю жизнь плутать с завязанными глазами :0)

    ОтветитьУдалить
  42. Спасибо, Елена, за интересную методическую проработку темы, размещу на портале РШБА, если не возражаете.

    ОтветитьУдалить
  43. Владимир, конечно не возражаю. Как видите
    , у коллег возникает много правомерных вопросов, но ведь их действительно надо решать!

    ОтветитьУдалить
  44. Елена, очень ПОЛЕЗНЫЙ пост получился. Все на мой взгляд, "по полочкам" разложено. Чем глубже начинаешь "копать", тем больше и больше новых вопросов появляется. Оказывается библиотенчые блоги требуют к себе большого внимания. :))
    У меня возникло предложение: а что если нам с Вами и Библио:)текой скооперироваться и подумать совместный пост, т.к. из моего "Блогоанализа" вытекла презентация "Библ. блог 101 совет" + ваша "Блогостатистика". Как вы на это смотрите?

    ОтветитьУдалить
  45. Маргоша, я, конечно, не против. Правда думаю, что это не пост получится, а целое методическое пособие :) Надо продумать, как это будет выглядеть.

    ОтветитьУдалить
  46. Это точно, слабо будет смахивать на пост... А может, еще рано пока об этом (про метод. пособ.) говорить? Че-то сейчас подумала, и мне показалось, что малова-то еще информации. Или нет? Как думаете?

    ОтветитьУдалить
  47. Да, для одного поста многовато, а для пособия так себе. Думаю, надо прежде разработать положение о Блоге, чтобы эта тема приобрела окончательно официальный характер,а потом уже все остальное. А уж 101 совет, Ваш блогоанализ и блогостатистика, если это все расписать, получится не так уж и мало. Эх, когда бы только взяться за это?! :) Да еще весна на дворе, а потом и лето - на улицу тянет с неимоверной силой, а про сад-огород и выезды на природу вообще молчу.
    Я хочу сейчас доработать Положение о блоге, а потом его всем миром обсудить. Как оно?

    ОтветитьУдалить
  48. А что? Верно! :)
    Очень не терпится почитать это положение.
    А ведь действительно, не мало получится материала, если все расписывать, анализировать.
    Посмотрим к чему мы придем!

    ОтветитьУдалить
  49. Спасибо всем! Интересно было познакомиться с мнениями специалистов-блогеров. Информацию воспользуюсь.

    ОтветитьУдалить
  50. Галина, надеюсь, что материал Вам может пригодиться (с учетом всех мнений). Тема только начала разрабатываться, если возникнут свои какие-либо идеи - делитесь! Удачи!

    ОтветитьУдалить
  51. Уважаемые коллеги, мы в феврале 2011 года пережили проверку контрольно-счетной палаты, которая проверяла первичные документы по основным библиотечным показателям... По документовыдаче с сайта у нас было принято методическое решение, согласно которому один документ, просмотренный на мониторе компьютера, учитывается как одна книговыдача. Проверяющие не согласились с этим методическим решением, сказав, что в ГОСТЕ это не прописано и мы должны были обратиться в Министерство культуры области, в Мин. культуры РФ и др. вышестоящие организации, которые должны были дать разъяснения по данному вопросу... В итоге нам просто из общего годового показателя книговыдачи вычли число документовыдач с сайта, указав в итогах проверки, что годовой показатель документовыдач ниже на кол-во неподтвержденных документовыдач с сайта. Так что, Ольга права ... если принимать методическое решение, то только на основании регламентирующих документов, утвержденных вышестоящими органами. Если не утверждено, то к основным показателям не приплюсовывать.

    ОтветитьУдалить
  52. А вот это уже серьезно. Ольга2,спасибо за этот комментарий, он очень важен и многое меняет. Надо сообщить коллегам из области, которые также считают книговыдачу по просмотрам с монитора, причем у нас это делают, наверное, все. Получается, что и полнотекстовые, прошедшие инвентаризацию документы тоже не могут учитываться? Что-то странно, и почему ГОСТ об этом умалчивает? Понятно, что не все регламентирующие документы совершенны.

    ОтветитьУдалить
  53. Я думаю, что методическое решение нужно согласовывать с Мин. культуры области, тогда и ответственность за правильность учета показателей будет на Мин. культуре области... а вообще поднимать вопрос об утверждении нового ГОСТа на РБА, на совещаниях директоров и др.

    ОтветитьУдалить
  54. Ольга2, да в том-то и дело, что вопрос был согласован, правда не с Департаментом культуры области, но с ОНБ, поэтому мы и считали, что это вполне правомерно. Надо будет переговорить с ними по этому вопросу. Спасибо Вам!

    ОтветитьУдалить
  55. В журнале "Библиотечное дело-XXI век" №1, 2010 есть статья "Оценка эффективности деятельности региона: опыт, проблемы, путь решения" (Архангельск). Там как раз про проблемы учета, связанные с виртуальностью.
    И про КРУ очень важно. У нас вроде в библиотечные показатели пока не влезали, но пример показателен.

    ОтветитьУдалить
  56. Ольга, у себя в "Библиомании" ваш комментарий размещу, т.к. считаю очень важным.

    ОтветитьУдалить
  57. Да, пример Ольги2 очень показателен, поэтому в посте фрагмент по книговыдаче с сайта (блога) удалила. Мы-то совершенно искренне считали, что поступаем верно.

    ОтветитьУдалить